Theo kết quả điều tra, Dương được Tom (không rõ lai lịch) cung cấp nguyên liệu và công thức điều chế ma túy tổng hợp. Tuy nhiên, tại tòa các bị cáo khai Tom chính là bị cáo Nguyễn Đức Kỳ Nam.
Tom "bí ẩn" là ai?
Bị cáo Văn kính Dương
Kết quả điều tra cũng như thẩm vấn tại tòa chiều ngày 16/7, trùm ma túy Văn Kính Dương (sinh năm 1981) đều khai giữa năm 2016, trong một lần chơi tại vũ trường bên Campuchia anh ta gặp Tom (không rõ lai lịch), được người này cung cấp nguyên liệu và công thức điều chế ma túy tổng hợp. Dương thuê nhiều người và địa điểm sản xuất ma túy, ăn chia với Tom theo tỷ lệ 7-3. Dương sau đó thuê nhiều người gồm Nguyễn Đức Kỳ Nam, Lê Văn Mang, Phạm Bảo Quân cùng 4 người khác điều chế thuốc lắc tại hai căn biệt thự ở huyện Bình Chánh.
Tuy nhiên, Mang sau đó xin khai sự thật với HĐXX, người tên "Tom" thực chất là Nguyễn Đức Kỳ Nam.
Được gọi lên đối chất ngay sau đó, Nam thừa nhận lời khai của Mang là đúng. Ngoài ra, Mang cũng khai thêm người cung cấp tinh dầu cho Dương sản xuất ma túy tên Tú và là người của Nam.
Nam thừa nhận người cung cấp tinh dầu xá xị là Bùi Anh Tú và cung cấp địa chỉ của người này ở quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Người này là bạn của Nam, khoảng gần 40 tuổi.
Bị cáo Nguyễn Đức Kỳ Nam là Tom
Trả lời HĐXX về việc biết được công thức sản xuất ma túy ở đâu, Nam cho biết "lên mạng tìm hiểu, mày mò và học theo", sau đó cho Dương biết.
Ngọc Miu xin trả lại “siêu xe” cho ngân hàng
Kết quả điều tra thể hiện, Ngọc có hành vi tàng trữ hơn 3.500 viên thuốc lắc. Ngày 6/4/2017, Dương chứng kiến đàn em là Lê Văn Mang bị cảnh sát bắt tại Hải Phòng nên gọi điện cho Ngọc, bảo gọi Huyền qua nhà lấy túi chứa ma túy đem giấu chỗ khác. Huyền không đồng ý đem về nhà mình nên Ngọc đặt phòng khách sạn trên đường Cách Mạng Tháng 8 (quận 10), kêu Huyền mang ma túy qua đây để.
Tại phiên tòa, bị cáo Ngọc khai mình sống chung như vợ chồng với bị cáo Văn Kính Dương. Quá trình chung sống, bị cáo không có biết việc Dương sản xuất, mua bán trái phép chất ma túy. Khi bị cáo Huyền tới nhà Ngọc lấy túi đồ và đem đi cất giấu thì Ngọc không biết là ma túy. Sau khi đi từ khách sạn về nhà thì Ngọc mới biết túi đồ bị cáo đi cất giấu là ma túy.
Ngọc Miu khai khi bị bắt, công an có thu giữ của Ngọc 1 chiếc Mercedes. Ngọc khai chiếc xe này bị cáo vay tiền tại ngân hàng SeaBank và đề nghị tòa giao cho SeaBank ô tô này để xử lý nợ.
Đại diện SeaBank cho biết trước đó bị cáo Ngọc Miu thế chấp vay 1,4 tỷ đồng ở ngân hàng này. Trong quá trình thiết lập hợp đồng vay, Ngọc nhận đủ số tiền trên. Trong thời hạn vay vốn, Ngọc đã trả khoảng hơn 20 triệu đồng tiền lãi, gốc là hơn 30 triệu đồng.
Khi Ngọc bị bắt thì không thanh toán thêm. Tính đến nay thì số tiền nợ là 1,6 tỷ đồng, trong đó gốc là 1,4 tỷ đồng, lãi là 247 triệu đồng. Đại diện SeaBank đề nghị tòa xem xét trả lại vật chứng vụ án là chiếc Mercedes.
Ngọc Miu xin trả lại xe
Trong phiên tòa lần trước, HĐXX trả hồ sơ yêu cầu làm rõ vai trò của ông Văn Trọng Thái (bố bị cáo Dương), tuy nhiên cơ quan điều tra cho rằng không đủ căn cứ xác định ông Thái có hành vi che giấu tội phạm. Tại phiên tòa hôm nay, ông Thái cho rằng không biết bị cáo Dương trốn trại và đang bị truy nã.
Ông Thái khai: “Qua điện thoại Dương có nói cháu làm ăn sinh sống trong này (tức TPHCM). Tôi không đến nơi xem. Dương có nói làm ăn ở Campuchia và TPHCM. Tôi có gửi tiền cho cháu 2 lần, có gặp trực tiếp cháu Dương thấy cháu làm ăn đàng hoàng, đầu tư quán xá nên tôi gửi tiền, giao tiền mặt”.
Ông Thái cho biết số tiền thu giữ tại nơi ở của Văn Kính Dương gồm hơn 2,5 tỷ đồng, 10.000 USD và 4.400 nhân dân tệ là tiền ông gửi nhờ Dương mua nhà và xin HĐXX tuyên trả lại cho ông số tiền trên. “Gia đình tôi rất hoàn cảnh, không có nhà để ở. Chỉ có cháu Dương là con một. Xin lại số tiền để mua một mái nhà. Tôi năm nay đã 62 tuổi” - ông Thái nói.
Hôm nay 17/7, phiên tòa tiếp tục xét hỏi.
Theo Xuân Duy/dantri.com.vn